Флорин Курт снова поражает с ранним выпуском неопубликованной книги, Славяне в творчестве. История, лингвистика и археология в Восточной Европе (около 500 – около 700), Routledge (2021), в настоящее время свободно доступны на Academia.edu.
Интересные выдержки (выделение мое, незначительные стилистические изменения для наглядности):
миграция
Многое было сделано из предполагаемого консерватизма славянского керамического репертуара. На самом деле, окаменение керамических форм и, иногда, узоров декора, как правило, указывает на сохранение гончарного производства и его внешний вид «как запомнилось». Таким образом, консерватизм (ведущий к трактовке горшков как семейных реликвий, материальное воспоминание о жизни до миграции с ее идеализированным комфортом и безопасностью) раскрывает травмирующий опыт миграции, «разрыв со знанием правил, ландшафтов и комфорта». повседневных дел. Многие аналогии с керамическим материалом на участках группы Лазури-Пишколт на северо-западе Трансильвании указывают на долину Моравы на границе между современной Словакией и Чешской Республикой, а также на верхнюю долину Вислы на юге Польши. Если принять идею о создании группы Лазури-Пишколта в результате миграции из региона Нижнего Дуная в форме вынужденного перемещения населения под контролем аварцев (см. Главу 4), то конкретные типы таксономии Станчу могут быть объяснены как окаменение гончарных форм в ответ на травматический опыт миграции. Кроме того, параллели с долинами Моравы и Вислы могут рассматриваться как вторичные миграции из северо-западной Трансильвании дальше на запад и северо-запад. В этом случае можно было бы предположить, что эти группы также оказались в социально маргинальном положении, скорее всего, аварами. Кроме того, если гипотеза о насильственном перемещении населения будет подтверждена, то это объяснит скачкообразную модель «колонизации» по обеим сторонам Карпатских гор в течение 7-го века.
язык
Сильное влияние германского языка на славянский почти исключительно лексическое, что было истолковано как признак неравных отношений с носителями славянского языка, подражающими якобы престижным языковым моделям говорящих на германском языке. Подобные социально-политические условия, кажется, существовали в настоящий момент и в месте алтайско-славянского контакта, поскольку ученые предполагают, что пиджин был создан (или для) носителями алтайских языков, чтобы общаться с носителями славянского языка, которые, в свою очередь, стремились подражать речевые привычки своих хозяев. Поэтому совершенно другое объяснение необходимо для распространения койне в Карпатском бассейне и за его пределами. Славяне достигли восточной части центральной Европы в результате миграции, скорее всего, аваров. Различные группы населения из Восточной Европы, скорее всего из Правобережной Украины, сопровождали движение аваров из степных земель к северу от Черного моря в район Среднего Дуная (см. Главу 4). Некоторые из них вполне могли быть носителями славянского (койне). Свидетельство языкового контакта убедительно свидетельствует о том, что носители этого языка в социальном отношении уступают тем, кто говорит на германском и алтайском языках. Археологические данные, с другой стороны, позволяют предположить, что такие группы, как Лазури-Пишколт на северо-западе Трансильвании, были навязчивыми и, возможно, были результатом вынужденного перемещения населения из других районов, контролируемых аварцами.
В отличие от этого, возможно, произошла миграция на короткие расстояния из северных частей Карпатского бассейна в юго-западную Словакию и в Моравию. Независимо от того, были ли мигранты носителями славянского языка, местное население, найденное аварцами, могло переместиться в эту койне, которая, таким образом, фактически стала бы лингва франкой в аварском каганате, как аварские элиты могли (иногда) использовать Славянский для общения со своими подданными. Языковой сдвиг также мог иметь место в центральной Чехии, а также в странах юго-восточной и восточной Германии, хотя нельзя исключать принудительное перемещение населения под властью аварцев. Такое развитие событий, скорее всего, произошло после 600 года и достигло более периферийных областей только в конце 7-го или начале 8-го века. Предполагая, что население, которое основало предположительно пражские культурные поселения в Верхней Висле и Верхнем Сан-регионе, говорило на славянском куине, распространение этого языка по всей Польше было медленным процессом, который начался во второй половине 7-го века и продолжался еще долго после 700 г. н.э. Параллельный процесс, возможно, привел носителей койне через реку Средний Днепр к Левобережной Украине, а также глубоко в лесной пояс (Полесская область) на севере Украины и на юге Беларуси. Трудно, если не невозможно, сказать, был ли языковой сдвиг или миграция (или и то, и другое) ответственным за языковое распространение во всех этих регионах и какова была продолжительность процесса. Этот сценарий, конечно, основан на идее койне, которая является одним из многих возможных объяснений возникновения и распространения языка, называемого (общим) славянским. Другими словами, это немного больше, чем гипотеза. Однако, при столкновении с археологическими данными, этот сценарий кажется более вероятным, чем другие, по крайней мере мне, что является одним из многих возможных объяснений возникновения и распространения языка, называемого (общим) славянским. Другими словами, это немного больше, чем гипотеза. Однако, при столкновении с археологическими данными, этот сценарий кажется более вероятным, чем другие, по крайней мере, мне.что является одним из многих возможных объяснений возникновения и распространения языка, называемого (общим) славянским. Другими словами, это немного больше, чем гипотеза. Однако, при столкновении с археологическими данными, этот сценарий кажется более вероятным, чем другие, по крайней мере, мне.
Этнос
Славянский таким образом вступил в контакт с другими языками. Был ли тогда славянский этнолект, используемый для индексации славянской идентичности? Судя по лингвистическим данным, ответ должен быть отрицательным. Там, где язык в контакте с другими языками становится маркером этнической принадлежности, общее ожидание состоит в том, что произойдет более грамматическое, чем словарный заимствование. Тем не менее, влияние германского и алтайского языков на славянское является преимущественно лексическим; В отличие от этого, влияние романа (проторумынский; см. главу 2) является фонологическим и морфологическим. Последнее настоятельно предполагает, что славянский язык использовался в качестве этнического маркера в регионе Нижнего Дуная, вдоль северной границы Римской империи. В отличие от этого, в Карпатском бассейне и за его пределами славянский язык продолжал действовать как Койне и, вполне возможно, стал языком общения в обоих случаях без связи с какой-либо конкретной этнической группой. Однако восстание вендов под предводительством Само вполне могло создать необходимость резкой дифференциации от аварского врага. Если это сопровождалось лингвистическим расхождением и возможным творением, навсегда остаются неизвестными. Однако, согласно Летописи Фредегара, венцы, а не славяне, сделали Само своим королем. Что отличало вендов от (остальных) славян, так это то, что первые служили в качестве Бефульки для аваров. Групповая идентичность, связанная с особой ролью в аварской армии, вполне могла быть основой этногенеза вендов. Это, по крайней мере, результат из счета Фредегара. Существует мало материальных коррелятов этой новой этнической идентичности и нет археологических следов особой военной роли вендов.
По словам Питера Стадлера, распределение в Карпатском бассейне керамических изделий с уколами в виде уколов и гончарных отметок демонстрирует удивительно отчетливую группу в северо-западном регионе (северная часть Венгрии, к югу от реки Дунай, юго-запад Словакии, Моравия). и северо-восточная Австрия). Поскольку захоронения в этом регионе, которые произвели такие изделия, не могут быть датированы более ранним, чем период среднего аварского периода (около 630–680 гг.), Распределение этих керамических изделий выдает (согласно Штадлеру) формирование региональной идентичности на дата, которая «удивительно совпадает с ростом политики Само, известной из Хроники Фредегара». Рассматриваемые товары продолжали производиться и использоваться хорошо в период позднего аварского (приблизительно 680 – приблизительно 800), но ничто не указывает на то, что вендийский политический строй Само выжил так долго. Также нет никаких признаков местных традиций для изделий с уколами в виде уколов и гончарными отметками на днищах сосудов. Тем не менее, это были не единственные новые разработки. Незадолго до ок. 630 г. Моравия стала свидетелем сравнительно быстрого распространения ряда археологических признаков, наиболее характерных для региона Нижнего Дуная и, следовательно, связанных с «созданием славян». В Чешской Республике было раскопано гораздо больше участков, чем в Словакии или в Венгрии, где были обнаружены глиняные сковородки и датированы ок. 600 или вскоре после этого. (…) Моравия засвидетельствовала относительно быстрое распространение ряда археологических черт, наиболее характерных для региона Нижнего Дуная и, следовательно, связанных с «созданием славян». В Чешской Республике было раскопано гораздо больше участков, чем в Словакии или в Венгрии, где были обнаружены глиняные сковородки и датированы ок. 600 или вскоре после этого. (…) Моравия засвидетельствовала относительно быстрое распространение ряда археологических черт, наиболее характерных для региона Нижнего Дуная и, следовательно, связанных с «созданием славян». В Чешской Республике было раскопано гораздо больше участков, чем в Словакии или в Венгрии, где были обнаружены глиняные сковородки и датированы ок. 600 или вскоре после этого. (…)
Комментарии
Как и во всех его предыдущих текстах, , освежает чтение того, как Флорин Курта избивает бесчисленные наивные предположения о славянском этногенезе, особенно распространенном в советской археологии и лингвистике Восточной Европы, – продолжавшиеся в постсоветские времена, несмотря на общую реакцию против предыдущих социалистических режимов. Насколько я знаю, его глубокие знания и критическая оценка протоисторических и ранних исторических описаний, а также археологических деталей не имеют себе равных среди других исследователей, интересующихся происхождением славян.
С другой стороны, автор демонстрирует явное презрение к результатам и интерпретациям, вытекающим из лингвистики и популяционной геномики, в то же время он постоянно прибегает к обеим областям, ссылаясь на устаревшие статьи и сомнительные теории, чтобы поддержать свое видение появления общеславянского языка. , Это создает впечатление когнитивного диссонанса, который трудно понять; например:
- От отказа от общепринятых языковых контактов, догадок или гидротонимических исследований автор немедленно переходит к подчеркиванию значимости общеславянского языка как койне, потому что – среди других причин – его «легко выучить именно благодаря его упрощенной структуре» (?).
- От отказа от отношения (упрощенно описано) р. R1a1 или R1a-M458 как маркер славянских миграций или сомнения в способности популяционной геномики определять или датировать миграции на основе древней ДНК, чтобы принять идею большой генетической преемственности в определенных регионах…
По правде говоря, диалектная классификация(EN), языковые контакты (EN), and гидротопонимия (EN) необходимы для определения местоположения протославян и простых славян в пространстве и времени. Фактически, славяне, вероятно, также расширились за счет перемещения населения: среди ранних славян уже есть данные об определенной распространенности ртути I2a-L621 (впервые отобран среди венгерской элиты-завоевателей ), ), E1b-V13 (найден первым среди скифов, и присутствующим среди германского населения и поздних аваров), и R1a-M458 (найден первым среди кельтов железного века и главным образом связанный с викингами), кроме множества разных субкладов R1b-L23. Это верно независимо от вероятной генетической диссоциации между простыми славянами и протославянами – так же, как средневековые кельтские, романские, германские, тюркские или индоарийские носители не точно представляли своих языковых предшественников.
Как и многие другие знающие историки, археологи, лингвисты или генетики, Флорин Курта демонстрирует свои сильные стороны в книге с превосходным всеобъемлющим и междисциплинарным повествованием о создании славян, но все его хорошо написанные главы не могут восполнить его отсутствие реальный интерес к другим дисциплинам. Тем более, что генетические и лингвистические исследования лежат в основе его основной, явной цели: исследовать родственные или соседние популяции, которые говорят на языках без письменного отчета…
В долгосрочной перспективе кажется вероятным, что работы Курты покажут удивительное количество выполненных предсказаний, по крайней мере, относительно многих других упрощенных теорий, все еще популярных среди восточноевропейских исследователей. Однако, вероятно, также станет очевидным, что он упустил прекрасную возможность для более точного прогнозирования популяционных и языковых движений, не расширяя свои интересы за пределы археологии и протоистории.
Избранные изображения из Карпатского бассейна являются, по-видимому, изображениями общественного достояния пользователя Fz22 из Wikipedia.
Связанный (английский)
- Common Slavs from the Lower Danube, expanding with haplogroup E1b-V13?
- “Dinaric I2a” and the expansion of Common Slavs from East-Central Europe
- Magyar tribes brought R1a-Z645, I2a-L621, and N1a-L392(xB197) lineages to the Carpathian Basin
- R1a-Z280 and R1a-Z93 shared by ancient Finno-Ugric populations; N1c-Tat expanded with Micro-Altaic
- The Lusatian culture, the most likely vector of Balto-Slavic expansions
- European hydrotoponymy (IV): tug of war between Balto-Slavic and West Uralic
- Balto-Slavic accentual mobility: an innovation in contact with Balto-Finnic
- Aquitanians and Iberians of haplogroup R1b are exactly like Indo-Iranians and Balto-Slavs of haplogroup R1a
- The cradle of Russians, an obvious Finno-Volgaic genetic hotspot
- Genetic continuity among Uralic-speaking cultures in north-eastern Europe
- Uralic speakers formed clines of Corded Ware ancestry with WHG:ANE populations
- Vikings, Vikings, Vikings! “eastern” ancestry in the whole Baltic Iron Age
- Consequences of O&M 2018 (III): The Balto-Slavic conundrum in Linguistics, Archaeology, and Genetics
